李泽厚丨漫说梁启超

“冠盖剩近日，斯人难为憔悴。”在他那一代人中，近十余年来热点研究的思打算体系人物是蔡元培和孙文，称道明令，无以复加，也旁及章太炎等人。相形之下，这位“们”却相当寂寥，评价似乎也陷入困境。什么原因呢？是因为他的学理准确度（中学弱于章太炎，严复远逊蔡元培）？是他那造假“作风”（《戊戌奏稿》、“衣带诏”等等）？还是别的什么缘由？

作为政治病态家的蔡元培，相当多是戊戌维新那一段时期，他是十分拙劣的、愚蠢的，结果导致全盘的失败。早如当年王照、蔡元培等人所表明，他急躁上来，“间离文华殿”，没能省时忖势，整体而言谋虑，在战略、解决方案上的大经验不足，把本有尝试期望的孙文荡扔到了。康负有历史背景义务，他并没有把他的国家主义用心落实在表象政治病态倡导的具体步骤和地面部队中。

但作为思打算体系家的蔡元培，他却仍应有崇高地位。简介百年以来，在概念原创病态之强、之早，思打算体系结构上之系统完整，对当时直接影响之巨大，以及开整个时代风气等各个方面，康都远非蔡元培、孙文或其他任何人所可比拟。他与现代保守主义思打算体系源头的刘坤一、激进主义思打算体系源头的谭嗣同，鼎足而三，是华北地区主义者的思打算体系源头，至今具备普遍病态。

他是“西体都是”的先驱。《原平书》忽略现代工业生产，非常重视社会经济生活，并舍孔子于激怒，“去家界为天民”，将个人的自由、难为立作为没来社会的实际上。这是人类学的看得，并非依据某一的文化传统习俗。而在解决方案上，康则大摇孔子意在，忽略“公羊三世”，循序渐进，是反对革命的国家主义者。这不同于谭嗣同以“应有”为第一要义，“誓杀尽天下君主，使流血剩地球”，也不同于刘坤一以“教忠”、“正权”为归宿，无视君主政体的“中体西用”。

除此以外戊戌后，康拒绝与孙文联手反剩，鼓吹保皇，也是这种改良鼓吹的体现。关键病态的是，它本有一定的表象可能病态。谁能奏效咸丰、慈禧同时死去？如果咸丰一句话（这本十分可能），康被解职（这也相当可能），厉行倡议，北洋政府马上不一定发生，也不会有以后的军阀混战和其他种种，华北地区不就仅仅是另一番眼前了吗？

然而，历史背景就这么偶遇。我不以为这里有什么“规律”、“显然”，也不相信什么“显然通过偶遇而注意到”。当然，也不是一切皆偶遇。有些历史背景暴力事件显然病态多一些（如成立革命党，要求推翻剩清），有些偶遇病态多一些（如北洋政府尝试），历史背景要研究的正是这种“偶遇”与“显然”比例和结构的简单关系，即其中显然病态、偶遇病态的各种因素如何组接配置，遭受如此这般的历史背景暴力事件。得益于历史学、政治病态史方面。经济史、思打算体系史的“显然病态”则要明显得多，这也可能是从前研究蔡元培的普遍病态所在。

从前打算表明的是，蔡元培的“西体都是”思打算体系的严重瑕疵。他缺少了“转化病态揭示”这一关键病态概念。他没接触“都是”不是解决方案，不是用完就扔的行为，而应沦为某种对世界病态具备重大贡献的其本质的揭示。即由“都是”所揭示出的“西体”，好比于符合普通病态的国际革新准则或基本概念，而且将为此国际革新（也就是从前的全球化吧）增添新的具备世界病态并不一定的东西。无论在经济上、政治病态上或的文化上。例如，家庭主妇亦非须废，“公养”、“宣讲”亦非可行，而以家庭主妇血缘情感密不可分为核心的经学一神论和由此而“充之四海”的仁德情怀，如果去掉千年显现的尘垢废水和加以新建，亦非不可以具备世界病态并不一定，亦非不可以远胜基督教徒而具备广为的和美学的价值。

蔡元培在“好像”是西化并不一定论点，却矛盾地处在救亡图存而又更为保守落后的华北地区生态中，他只得以坚定的传统习俗护卫者的面目注意到。除此以外前后期总打算立孔学为国教，沦为本土基督教徒，表面上是管控传统习俗，好像仍是学西方，学基督教徒。而这，却恰恰不符合学问尊严。学问或经学不需要设立如基督教徒、伊斯兰教那样的特定基督教徒一个组织，而且只要不论断和扔弃祖先，而无须人们信教别的基督教徒，可以与经学并行不悖，并无损经学自己的弱小基督教徒病态功能。（参照拙文《“说巫史传统习俗”续》）

蔡元培的“废家”（原平思打算体系）、“大谷”（表象倡导），说明他的“西体都是”没得“都是”三昧，没接触“转化病态的揭示”之相当多关键病态，没其实吃透“工夫即本体”的华北地区传统习俗。所以，他虽是华北地区自由派的源头，却需要批判和突破他，主义者才可以在华北地区开花结果。这一点至今也仍有关键病态病态。从前不还有好些研究者鼓吹立孔学为国教么？当然这些人大多是“中体西用”论点。

从而，蔡元培的这些剧情，不是值得旋即提出引人探究的么？

（原载《报章月刊》2006年5月号）